从唐代散文到现代文学的读后感10篇,的读后感10篇

《文学是什么?》是一本由[美]莱斯利·菲德勒著作,译林出版社出版的平装图书,本书定价:30.00元,页数:314,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》是一本由[美]玛丽·安·谢弗 /
安妮·拜罗斯著作,南海出版公司出版的平装图书,本书定价:28.00元,页数:272,特精心从网络上整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》是一本由蒋勋著作,中信出版社出版的平装图书,本书定价:39.80元,页数:246,文章吧小编精心整理的一些读者的读后感,希望对大家能有帮助。

《文学是什么?》读后感(一):这本书不是严肃的理论论证,而是追求“语不惊人死不休”的宣讲

《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》读后感(一):战争的温柔乡,书的理想国

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(一):扼住美的脉搏

作者是聪明、有新颖洞见的。但是,干货都被淹没在他的吐槽、演讲式的、煽动性的攻击和评判中。导致阅读这本书的体验并不好,如同在塞满旧报纸的山洞里艰难往前走,偶然能看到片语之言的洞见。如果用明了、浅显、直白的语句来写出他的主要论点,估计用不着几页的内容。这本大厚书剩下的内容充斥着他的自恋、啰嗦。

不可避免,故事开始的战火硝烟味和书信厚重的质感让我想起了曾读过的两本书:《查令十字街84号》和《安妮日记》。《根西岛文学和土豆皮馅饼俱乐部》在国内并不算畅销书,豆瓣上仅有一千多的打分,也并不算是十分顶端的文学创作,甚至相比于《查令十字街》和《安妮日记》的真实,它所呈现出来的人物和故事,在战争的残酷下,显得温柔而可爱,有一种理想的偏执。但是,对于任何一个喜欢艺术、喜欢书的人来说,它都会成为你的精神伴侣。对于曾遭受过战争苦难的人来说,也不失为一剂抚慰心灵的药剂。正如作者所希望的:“我希望书中的人物及其故事能表现出德军占领期间海峡群岛上的人们所经历的磨难和他们的坚强与力量。也希望能借此阐明我的信念:对艺术的热爱,不论是对诗歌、小说、绘画、雕塑,还是音乐,都能帮助人们超越任何障碍。”

有一段时间,听着蒋勋的说红楼梦入眠,他的细腻透彻给我留下很深的印象,尤其是他对美的阐释,有时候不仅是从书本身的角度解读,还能引用相应的理论证明。尽管美学这门学科并非起源于我国,但实际上读过往的诗词、散文,美都以一种未成规则的形式融入其间。相比较而言,《蒋勋说文学》的上册,似乎更注重美的形式,词藻上的华丽或工整,读起来的韵味更佳。这与时代相关联,它是当时社会安定与否的表现,也从精神层面影响了当代人的生活。农业社会时候的作品与魏晋时期的作比较,即可很明显的看出分属不同时代的特征。而在下册中,则更为明显。以往读诗歌、散文,也分析语言用词,可课堂上的那些从未像蒋勋讲的这样令人信服,并且在细枝末节上也能周全。如果可以在当年的时光遇上蒋勋说文学这一系列书,我相信对语文这门学科的兴趣也定会大增,对书本上的诗词歌赋也能更好的建立自己的理解。单看蒋勋说到《窦娥冤》,他的分析是很有层次的。先讲文章的内容,再从角色的视角出发看当时的社会时代背景、又从作者的角度,从他的性格、身份和经历看他如何描摹笔下的人物和故事,加之蒋勋对美的深刻理解,同样是说《窦娥冤》,听蒋勋说就比较能拓宽思路。他的分析是有方法可循的,且背景知识充实,又用一种平易近人的语气向你缓缓的和盘托出,好像感觉到纸面上的字都成了美的代言。看了不少蒋勋的著作,尤其是他说古典文学作品的系列,其中的内容多少有些重复,这与他口语化的表达模式有关,相对显得作品内容不那么严谨。曾在某份知名报纸上看到一篇为蒋勋挑错的评论文章,我着实觉得没有必要。口语化的好处是亲近,且更多的表达了他的主观看法,能将传统文学用这样亲切的方式输出,无论如何都应该称得上是佳作。蒋勋大师一定是一个能扼住美的脉搏之人,但他又不仅仅是美学大师,他的分析能力和渊博的知识也是难以复制的。读他的作品也可归为他所言的“生命的体验”,充实又美妙。

作者关于经典文学和通俗文学其实是相互拉锯、后者时而进入前者
的看法,在当时估计很新颖和有见地。但是作者一味鼓吹向市场看齐,觉得越是被市场欢迎的通俗文学就越好,讥讽经典文学的作者是在为了进图书馆而写作,则明显有所偏颇。经典文学在语境形成的过程、被作家追求的过程中,有各种不同的追求,并不“只是为了进图书馆而写作”,有的作家是为了追求美感,有的作家是为了探讨问题,有的作家是为了描摹和展现,有的作家是为了挖掘深渊,也有的作家是为了讲好故事。通俗文学就算时而有进入经典文学的支流,但只是上述无数观念中的一种,并不能彻底取代经典文学的所有价值和各种不同的追求。作者则强行拉低经典文学的价值,将其与通俗文学等价,然后再鼓吹市场,并鼓吹通俗文学和进一步讥讽经典文学,实在难以让人信服。

若不是因为大溪地的新年读书会,也许看到这本书的名字,我也会选择略过。也感谢这次的读书会,让我在这本书所营造的温柔乡和理想国之间,好好地畅游了一番。

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(二):文学之美

不过这个作者的一贯风格和名声就是追求“语不惊人死不休”:说出的话不靠谱不要紧、不严谨不要紧,是不是只是捕风捉影不要紧,只要说出了别人没说过的新颖的、震撼的、有洞见的看法,在评论界、演讲中火了就行。

粗粗读来,书的故事并不精彩,不过是一个作家寻找写作灵感或者说自身爱情的故事。只是书信——不管是真是假——自有一种时间的魔力。慢慢的发酵间,我们看到了战争所带来的黯淡岁月以及岁月中酸楚而温暖的百态人生之间,我们看到了超越写作和爱情这两个元素的元素:通信双方真挚的情感、战争期间人们高贵的内心、书给予我们的柔和抚慰……作者所给我们的是一个战争的温柔乡和书的理想国。

《蒋勋说文学 :
从唐代散文到现代文学》——蒋勋文/onlineforever一度深深的怀疑自己有任何能力与资格来评论这本书,文学的神圣地位与光环在内心深处占据着重要的位置,不容丝毫的怠慢。文学从什么时候开始占据内心重要位置的呢,已经不得而知,但高中对于老师评讲的那些优美课文,优良作家的介绍的时候就开始深深的被那些各种思想、作品与艺术所折服。那个时候开始,对文学只有憧憬,没有期盼。我总是非常羡慕那些能把文学、古诗词和古文言文翻译和解释的非常圆通的手法。毕竟失去这么多年的解读,每个人有不同的经历和理解,当对同一个人做解释的时候,便是对这个人的个人经历与文学创作之路色彩斑斓,五光十色的论述。或许,这就是文学与现实的奇妙与伟大之处吧。《蒋勋说文学
:
从唐代散文到现代文学》这本书的内容形式与我看到的高中课本翻译解释的形式颇有类似,都是以一种自有的、特殊的方式和视角去解读古文学的深邃与宁静。当然,这本书肯定要比高中课本解释的内容要深入而有可读性;高中的文言文翻译和解读只是比较肤浅的,应付考试的一种被迫行为;而这本《蒋勋说文学
:
从唐代散文到现代文学》则是自然而然的讲述文学的故事,从唐代到现代,文学的发展形势、思路与人文变化的各种情况变化、趋势解读等,相对来说比较自由,也颇有可读性。对文学崇高的尊重,使得读这本书的时候战战兢兢如履薄冰;因为文学的形式和表现都是伟大的,而如何解读好那么多优秀的、出类拔萃的文字则显得任重而道远了。其实写这些感谢颇有几分赎渎,蒋勋作为一个著名作家、文学家从自己的专业角度去阐述他所看到的文学,给出评价和意见;而我们作为非文学专业人士又要开始对蒋勋作家的思维、写作和作品做出个人非常不专业的评论,这样的形式看起来颇有几分亵渎的意味。不过,如果你转念一想又觉得可以理所当然的把这评论写下去——一切的思维和作品都是经得起时间的考验的,既然经得起考验为何我就不能评论一二呢?纵容知识与智慧有高低之分,但也不应该作为影响我写出自己想法的“纸老虎”吧,这样想来,轻松多了。在这本《蒋勋说文学
:
从唐代散文到现代文学》中全文引述了高中学过的一篇文言文,名字叫做《祭十二郎文》。现在当然也记不得高中老师是怎么讲解这篇文字的了,回头想想也早该忘记了,再次读到这本篇文字的时候与读鲁迅的《记念刘和珍君》颇有几分感同身受,蒋勋对这篇文字的解读我觉得应该是登峰造极之作了,他把整个故事、当时的思潮、写作环境和彼此的感情已经文学发展、政治思维趋势等都做了详细的阐述,这样对一个完全不懂韩愈思维和想法的人,便有了相关的认识和想法,也对这篇文字的深情厚谊有了感同身受的情感。高中的时候完全读不到这份真情,只知道要背诵这篇文章里面的某几个段落,却从来没有搞清楚为什么要背诵。文学解读从来都不是一家之言,你努力变有了你的样子,你用功就会有你的收获。蒋勋说文学系列,对于一个脱离高中课本多年的人来看,无异于发现了新大陆一样,内心激动与感动并存。激动的是读过多年的诗歌、词句直到今天才知道一个更新的大概,从而了解和记忆了那么长时间的文字,在脑海里有了鲜活的记忆。也许忘记不了那些你深深记忆的文字,但把这些记忆的文字盘活起来,让每个故事与人物有血有肉,还得多读一些解读性质的文字和评论了。关于文学,我始终觉得我没有太多资格;我敬仰那些颇有造诣的巨人,我尊重每一滴努力的付出。

我看这本书的目的,本来是想看他比较经典文学和通俗文学,讨论不同的关于“文学价值”、“文学性”的讨论。阅读过程中虽然确实看到了一些有意思的观点,但是大部分时间都被价值不大的啰嗦所浪费了。

“战争结束时,我也暗自发誓不再谈论战争。我已谈论了六年,也经历了六年战争,更渴望关注一些别的事情——任何事情。但那是不可能的,就像你希望自己是别人一样。战争如今已成为我们生命中的故事,无法删除。”战争,是这本书所讲述的故事不得不牵涉的因素。它虽然早已远去,也成了部分人逐渐遗忘的记忆。但是,对于遭遇过战争创伤的人来说,它成了人生中永远无法抹去的痕迹,它的枪林弹雨雕刻出了人们现在的命运,比如伊丽莎白、克里斯琴、里米……只是相比于诺曼底等地区到处都是如黑色断牙的断壁残垣,根西岛的命运要幸运、温柔地多。温柔到,他们感受到了敌军士兵的无奈,为他们可怜,“到最后,你会不由自主地为他们当中的一些人感到难过,他们知道远方的家人正被盟军炸为齑粉,自己却被困在这里,谁先挑起的战争已经不重要了,无论如何,对我来说,已经不重要了。”温柔到,他们虽遭受创伤,但仍可用读书来抚慰心灵。他们为求爱读起诗歌,为忘掉伤痛读起莎翁,因为读书摆脱酗酒,因为读书看到不一样的世界。“渐渐有其他居民要求加入,我们的晚间聚会成为了生活中无比快乐而生气勃勃的时光,有时,我们甚至能忘却外面的黑暗世界。”这个现实存在的岛屿,已经不仅仅具有现实的意义,更成了人们精神上对于温柔的向往。

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(三):重逢

具体到书的结构上,作者第一章在自恋,后记在捕风捉影地分析上个世纪小说结局和人设中,所蕴含的作者和大众关于种族对立的各种潜在观念。虽然说当时很可能发人深省,但是这种分析难免让人觉得“证据呢?”,有点hand-waving。而且赋予偶然以过多的必然,有点过度阐释。至于正文,我看完了前半本书。

除了现实的战争,还有一场战争同样重要——朱丽叶内心的战争。在伦敦时的朱丽叶无疑是苦闷的,对于战后现实的破败,对于爱情的不愿流俗。“我应该兴奋才对。可事实是,我很郁闷,比战时还要郁闷。一切都是那么残破不堪,苏菲,道路,建筑人,尤其是人。”
残破不堪的是人,还是人的灵魂?是战争多带来的破败,还是战后各种制度所带来的不自由?“我将穿上我的新礼服,狼吞虎咽。”“我撂下话说我永远都不会嫁给—个认为幸福就是击打小球、射杀小鸟的人。”虽然前期的很多信件中,她的幽默不时闪现,但是这些“不合时宜的幽默”是不是只是她所抗争现世的一种方式?毕竟“幽默是让不堪忍受的事变得可以忍受的最好方法。”而到达根西岛后,她的“不合时宜的幽默”明显大大减少了。她不愿为了结婚而结婚,即使出现了像马克这样一位富有、绅士、有魅力的追求者。如果是一位传统观念的坚定拥趸,这样的一位追求者,无疑是一位绝佳的人选。但是朱丽叶为了不让自己的余生在剧院、俱乐部里,以及每周末供人参观中度过,她选择的抗争。也许和马克相处,这一辈子会是优雅安逸的——这也是我们现在很多人所追求的——但也会是枯燥无聊的,所以她选择投入了根西岛的怀抱,回归田园泥土的芬芳,专注于自己内心的丰富。她的战争,和外部世界一样,是胜利的。

这是一个月里读的蒋勋的第二本书,虽然书名显得很严肃或者说有点中学语文的风范,但其实蛮多人叫它“床头文学”系列也是可以的,睡前读一读,不会乏味,有种平淡的美。这个《中国文学之美》系列不算修订本一共有四本,另外三本,也慢慢看起来。这本的副标题是:从唐代散文到现代文学,跨度还蛮长,因为刚好把清朝包括进去,所以其中自然不乏又有大篇幅关于《红楼梦》的内容,跟我之前读的《梦红楼》中的部分内容倒是有重合的,所以这段我读的不细,但其他写唐代散文、元杂曲和民国文学的部分读的比较仔细。对于这几个主题的内容,但凡我读过的文章或者小说,决计都是以前中学时期的课文,这里有个特别糟糕的事情就是,我们上学时候学这些东西的时候,特别填鸭、特别应试,以至于想起那些大家作者和文章,心里都生出不好的反感来,以至于完全无法体会其他的东西,至于“文学之美”的那就更加遥远了。所以,当现在再借着这样的书,这样的文字回过头再去理解一遍不一样的东西的时候,就好像看到了一种新的世界观,觉得特别有趣。蒋勋理解的这些关于文学的美好,更多是从人本身的性情出发,关乎于更多的心理状态折射出的当时的社会状态,比如他说《红楼梦》,重点就是青春少男少女,他说鲁迅,说他当时为什么要学医,为什么后来又走上文字道路,虽然跟社会现状有关,更直接是出于家庭中发生的一些变故的影响,以及张爱玲的故事为什么是这样的,沈从文为什么又是那样的,都有关于他们自己生活的重要因素。我想起自己中学时候最怕的课文就是鲁迅的,语文老师恨不得解说的连一个逗号都有无数的政治含义,真是逼死我们这些学生了。当我们人生中第一次有机会正儿八经接触那些文学的时候,别说是感受美了,都在课堂上感受痛苦了,自然后来就生不出什么兴趣和好感来,也许有些人可以,总之我是不行。以至于我现在对于这些东西还充满着好奇感和求知欲,时不时总要找点什么来读下。不过偶尔我也会想,哪怕是像《红楼梦》这样的传世巨著,无数人研究它研究出了一门“红学”,但搞不好曹雪芹老人家写的时候,心里想的也就是:讲一个故事而已。

总而言之,这本书观点先行,而观点到底有几分论证几分是鼓吹、论证靠谱与否,实在是令人怀疑。这本书不是一本严肃的理论著作,而是作者的宣讲和自嗨,其有价值的观点并没有被清晰易读地给出,而是需要从漫卷的铺陈中筛出来。

战争过后,这本书还有另一条线索,那就是书。书中的每一个人,都和书有着密切的关系:朱丽叶是作家,德西尼和马克是出版商,苏菲和朱丽叶都曾在书店工作,苏珊是出版商编辑,根西岛的居民因为读书逐渐改变了生活,在被困的几年里,书成了他们最好的安慰,根西岛与朱丽叶建立的连接在于道西买了朱丽叶的一本旧书,伊丽莎白和克里斯琴结缘也是因为一本书……书,已经不仅仅是贯穿各封信件的绳索,它更像是一种精神象征,是人们在战争中所寻求的解脱。而根西岛,无疑也成了书的理想国度。

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(四):文学是照进现实的一道光°

《文学是什么?》读后感(二):关于《what was literature

“书”和“战争”相伴循环,构成了这本有书信集结而成的书。也许它不十分伟大,但它也如《查令街》一样,如一副中国式的汤药,头剂、二剂、三剂……我们不妨多喝几次,喝到最后,却还是舍不得把药渣子扔掉。

——评《蒋勋说文学》文/蓦烟如雪从《微尘众》里感受红楼里面的青春王国,从《蒋勋说宋词》里去感受李煜的一派天真,从《诗经》去看待形式美,从《楚辞》去看及韵文,他说诗是最容易接近的,可是诗也是最不容易了解的。这种精简的感觉,阅读的快感,都在其中。唐诗、宋词、元曲、戏剧、小说还有民国文学,这些的演变不仅仅是历史的堆叠,也是一种艺术的循序渐进,它有自我的生命里,“古文运动”“新文化运动”这些都是一种推进,他让人把话说清,让人易懂。而蒋先生的点评,恰恰把个人的感悟输入在自己的观察中,把中西并举,使之身临其境的感悟这种意境之美。从魏晋时代的“贵游文学”到韩愈主张的“文以载道”,这都是文明的跃升,前者是阶级,后者可能是控诉的角色,《祭十二郎文》有一种宣泄,它不像现在的祭文那样固定、虚伪,而是一种对生命的反省和检讨。他体恤那些生活在社会金字塔底层的人,那种精简的文字,没有华丽辞藻的堆砌,文字朴素,富有画面感,才是最好的散文,也许这就是“文以载道”的精神所在。这本书详解了唐代韩愈和柳宗元的区别,用多篇散文,去解析他们的区别,从生平、文风、思想、内涵去解读二者,柳宗元是在下放的时候体察到民间疾苦,能“闻而愈悲”,而韩愈很小父母双亡,他是“惟兄嫂是依”,他是跟着哥哥生活的,哥哥去世了,他把那种家世的坎坷和清寒的家世都描写得淋漓尽致,韩愈不再是模糊的,他和柳宗元,甚至是鲁迅和沈从文,两种运动的掺杂期间,两个灵魂的彰显,都有血有肉,有情感有思维,不再是空洞的存在。在散曲与杂剧上,他说文学在不同时期他的形式是连贯的,它演变的很大因素是音乐,而元曲是唱的,《诗经》的韵文之美,《天净沙·秋思》里的蒙太奇手法,那些小桥流水人家,古道西风瘦马,都是如此的连贯,让艺术布满“陷阱”,感受在里面。戏剧里的留白,敢于解放的角色,甚至他们所遇到的局限,都成了他眼里的一种感伤,他说《窦娥冤》是构成民间感天动地的力量,而《单刀会》是二十年流不尽的英雄血,是放大对生命意义和价值的慨叹。他对美有较真的态度,就像对傩戏的执着,他能在贵州,一个村子一个村子的去实地查看,这种可贵的精神一度让我想到了林梁对古建筑贡献也是如此。我喜欢他笔下的《游园惊梦》,那种青春的渴望和闲愁,甚至是对文学性情上的认知,不过这里的《红楼梦》讲了一部分,各人推荐去看蒋勋的《梦红楼》,这里道出的是更为细致的王国盛宴,就像他说青春是《红楼梦》的美学基础一样,还有那些判词,副册、又副册的存在,你在看后,会觉得《红楼梦》是一本很难一言就可以解读完毕的存在。汤显祖的《牡丹亭》也如此。书的尾声写了民国文学和台湾文学,我很高兴,他写的恰恰是我比较欣赏的几个人,尤其是沈从文和张爱玲,当然在现在鲁迅在台湾也非常的火红,这些都是按住时代脉搏的人,他书写了最熟悉的地方,他也让文学靠近了我们。虽然还是有部分人,对这本书有些挑剔,但我觉得这本书还是有精华之处。他让文学照进了现实。筱筱

感谢译者的注明,才让我注意到这本《文学是什么》的英文原名居然是过去式。如同这个显得有些做作的标题所见,本书的作者也是以顽皮和率真闻名的文学——文化批评家。或者说,本书的语言风格更显趣味和生动而不是更为显而易见的条分缕析,反过来这居然加大了阅读本书的难度。

《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》读后感(二):关于朱丽叶

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(五):文学的性情,一念之本心也

风格上另一个更为显著的特征是自传体风格。20世纪的美国大学发生了惊人的变化。

书中有些话很幽默 却却让人觉得似乎略带一点刻意

如果说蒋勋侃侃而谈《诗经》到魏晋时期的诗歌作品,是站在文学史的角度探讨文学作品的形式美和文学传统的精髓,那么在深入唐代散文到现代文学的发展之路上,蒋勋不再囿于从文学史角度欣赏的范畴,而是将作品回归个人的性情和对社会的积极意义,挥斥方遒间,流露的还有绵长不断的悲悯情怀,因而这本书让我很是感动。从唐诗、宋词、元曲,到戏曲、小说,及至民国文学,文学的发展始终道出了一个规律,当思想解放伴随着对艺术魅力的高度追求时,作品本身会焕发出极大的生命力,然而一旦思想上的锋芒逐渐消退,却愈发追求形式的奇崛,便意味着一种文体的没落,取而代之的将是新文体的开辟和发展,乃至没落,循环往复,莫不如此。因而形式和内容的孰重孰轻总为人津津乐道,提到以韩愈为首的“唐宋八大家”发起的“古文运动”,其形式就在于反对骈文,提倡古文。但蒋勋呼吁关注的是一向为我们所忽视的,它社会运动的本质。知识分子深入民间以后,对疾苦民生有所了解,试图用文字传达出金字塔底端的人群真实的生活状态。文以载道,是抛弃脱离真实、一味崇尚华丽的文体,而用简单的事实回归到对生命本身的关注与尊重上。到今天,读《祭十二郎文》都让人心有悲戚之感,“汝时尤小,当不复记忆。吾时虽能记忆,亦未知其言之悲也”,韩愈写下这篇文章的时候已知“其言之悲”,但他偏不说他内心的苦涩,却用这种沉静的叙述表达对十二郎的悼念,这不是情感的爆发,字里行间都能让人感到他的苦痛早已翻来覆去汹涌来去过,而今已沉淀下来,成为包裹着的琥珀里的一声痛惜。这篇祭文也流露着他政治生涯的愤懑和一般人的生存状态。我相信这是文学的最高表现形式,从传统回到自身,从自身看待社会现实,这样的作品最是打动人,也保有最强韧的生命力。张岱的《自为墓志铭》让我瞠目结舌,这不仅是因为他对自己毫不留情的批判,更在于对“七不可解”的探求。他对传统的价值体系提出了质疑,这也是他的思想和生存状态,他的这种颠覆放到现世也是极为胆大的。从张岱自立墓志铭这一行为便可看出他不受拘束的自在性情,而文章内容更是坦诚到了极致。能让人自由挥洒个性的文学能让人与作品迅速产生联系。李贽的《童心说》有言,“绝假纯真,最初一念之本心也”,这是主张文学必须真实坦率表达内心的感受,流传下来优秀的文学作品无不如此,我们热切的讨论和研究,就是因为我们在其中找到了自我。

《三联生活周刊》曾经举例:如果让1900年的哈佛优等生,后来的美国总统富兰克林罗斯福出现在2000年的哈佛校园,他会惊讶地发现学校中多了黑人,华人,犹太人这些少数族裔,而且女生的人数也差不到占到了一半。简而论之,美国大学校园已不再是白人男性新教徒的天地。身为犹太人的作者更能深切感受到这一变化:自战后婴儿潮导致20世纪60年代出现的大学扩招以及所形成的稳定青少年文化消费群体深刻地改变了美国文化的状况。比如关于电影限制的《海斯法典》取消于1966年,基督教徒和卫道士对于漫画界的围剿逐渐消退,垮掉的一代文学的兴起,对占据社会主流文化地位许久的清教徒文化造成了争论。如对于劳伦斯界定的文学经典目录的争论。这个时代似乎也可以与当代中国大学扩招之后的现状借鉴一下。

果然这是一本小说

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(六):床头文学的力作

关于文学本身,实质上是一件过于主观化的事物。不像科学,只要爱因斯坦的相对论造出了原子弹,他无疑已经战胜了牛顿经典力学。而至今人们也无法断言但丁就一定会比荷马高明。因为相关评论标准的不确定,使得很多经典和天才在有生之年穷困潦倒,也造就了许多妄自尊大的傻子。

同样的书信体 [查令十字街84号]
由于是真实的书信集结而成而显得更加温暖人心

深受高考其害,我对文学赏析类的书籍的印象极差,之前看过的书基本有着固定的赏析套路,即“原文+难字注释+全文翻译成白话文+作者有话说”。蒋勋的这本《从唐代散文到现代文学》主要涉及了散文发展过程中比较有突出表现的人和文学著作。蒋勋赏析的角度不同于高考类文学注释书籍,他更关注作者的生平背景的研究。以韩愈为例,从韩愈的少年凄凉身世徐徐展开,自然的引入《祭十二郎文》,原文用加粗小字排版,版面清爽合适。中学时候对《祭十二郎文》的理解停留在必考的知识点和词句上,而今读了蒋勋的书才知道韩愈是一个怎样的人,了解了他贫苦的生活和失去至亲的悲凉。向阳花曾经说过,没有经历过是不会真正懂得别人的痛,但我在细读本书时候,难过的哽咽出声,可见蒋勋悲天悯人的情怀的影响力。同时,我非常喜欢蒋勋文字的简洁朴实,符合我的美学观念,简洁美。本书内容非常充实,囊括了韩愈与柳宗元,元曲与关汉卿,《水浒传》,
游园惊梦,《红楼梦》,民国文学,台湾文学。翻开一本书有时候就像和一个陌生的朋友在交流,蒋勋和我某些方面气场很合,我们都很关注那些关怀民间疾苦的文人。抛开文学上的艺术价值和艺术地位的理论,我偏爱那些发民之声哭民之哀的文人,如杜甫、陆游、辛弃疾等。这也是我喜欢这本书的地方,希望我的书评能让大家喜欢上这本书。

在希腊人的年代,文学被柏拉图认定是有害的,应当被消灭的。事实上,柏拉图就没有在自己的理想国中给诗人留出一席之地。而亚里士多德对此的反驳则是据于存在主义的观念:凡是存在之物必有其合理性。但是,亚里士多德也不懂关于文学的某些消极的主题比如邪恶贪婪罪恶为何会出现。正如如今我们指责侦探小说为罪犯提供了学习犯罪手段的机会。关于这个问题倒是本书的回答令人耳目一新:“文学最感兴趣的往往是我们平时所持非议的,甚至是对于一些你理性上认为应当遵守的社会道德规范的悖逆。所以在男权社会对女权大献殷勤,在异性恋小家庭盛行的时代为同性恋唱赞歌。”

对于朱丽叶选择了道西而不是马克非常有疑惑

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(七):文学使人靠近

当然,存在人为道德动物的说法。比如我们就不能断言同性恋较异性恋是邪恶的和有悖伦常的。在古代社会那个人口流动性较弱,社会以地域和血缘双重相互关联的时代,爱情就是难以生长的,婚姻更多地建立在阶层和财产的基础上。只有工业革命带来的社会变革才是自由恋爱的基础。许多主观道德本身也是时代经济基础的反映而并非可以人的本性一言概之。

马克是一表人才 幽默风趣 穷追不舍

《蒋勋说文学》蒋勋/著
吴缇/整理中信出版社纸质书6月4日在家中读完读蒋勋老师的书,像是听他上课,循循善诱,把原本枯燥无味的文史解读得全面透彻、意味深远。归根结底,一方面是他本身的文学造诣、美学功底,另一方面是他关注到文史中的人物,对人性的理解、尊重。二者缺一不可。要有专业知识,更要有发自内心的对人的接纳,这才能够有眼界和心胸来解读不同时代的人物、不同的诗词歌赋。他在认真地体察生活,也由此体察出那些诗人、词人、画家当时的心境。年前借的书,读了开头,几次放下。觉得必须认真读,做下摘记,如听课记笔记一般。那些过去可能在课堂学过的文章、诗词在书中的解读更加生动饱满起来。不止是对晦涩不明的古文字面意义的解释,是来看它们在当时社会背景中的意义和作者心中渴望表达的情感。因为丰富的解读,我急切地想明白一些古文的含义,想真正听懂蒋老师的意思。明末张岱的《自为墓志铭》是在书中新读到的古文。一些语句读不懂。对老师讲到的文章主旨有几分感触。“希望文学能够在我们的生命里发生作用,是你对人有更大的包容,从不理解到理解”,“我们要通过文学一次一次的提醒,一次一次地去呼唤生命中最内在的东西”。这些也是我正在寻找答案的问题。鲁迅先生的《藤野先生》是读书时学过的文章。在书上再次读到,忽然有自心底而生的感动。大约是年纪长些,又做了老师的缘故。“他的性格,在我的眼里和心里是伟大的,虽然他的姓名并不为许多人所知道”。为人师者,大概的愿望就是这样,尽上自己心力去教,得到的哪怕是只被一个学生记念的伟大。“文学可以帮助你认识一个地方,了解一个地方”。在结尾部分的台湾文学部分写到。“个人和个人之间,族群和族群之间,国家和国家之间,都会因为文学而相互理解,相互靠近”。托尔斯泰说过,“文学使人靠近”。

最后,为了说明这个论断,本书在客观上进行了对美国文学史的评述,以各部小说之间主题的反叛和发展来说明。对于我们这些初学者更为重要的启示是:经典文学作品本身可不能只是想象力的产物。

道西是默默无闻 却为你打点好一切

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(八):文学使人靠近

《文学是什么?》读后感(三):多数人总是对的?

按书中内容来看 朱丽叶一开始与马克是相互欢喜

最早接触蒋勋先生的著作是在大学的时候,读的第一本是《孤独六讲》,当时一扎眼进入书中就被蒋勋老师的学识、涵养所折服了。蒋勋老师总是能用最浅显的话语揭示最深刻的生活哲理,给阴霾的人生带来豁然开朗的体悟。后来读了蒋勋老师的“说唐诗宋词系列”,发现原来那么深拗的古诗文、文学史也可以这么有趣、这么好玩,而且跟我们的生活息息相关,你会发现,哦,原来我们现在经过多少次经验教训才领悟出来的人生道理、生活哲学早在几百年前的时候就被古人们参悟了,这也算得以走古人的捷径了吧。近期读了蒋勋老师的另外两本所文学系列《从诗经到陶渊明》和《从唐代散文到现代文学》,两本加起来的时代刚好差不多贯通了整个中国文学史,《从唐代散文到现代文学》从唐代的古文运动为时间起点,以古文运动的倡导者韩愈的散文篇章说起。韩愈被称为‘文起八代之衰’,不负盛名。文学发展到唐代,历经了数朝数代,难免会有诟病,比如齐代的“宫体诗”等等,所以古文运动倡导的是“文以载道”,所谓“道”,就是道理,我们在上语文课赏析文章的时候,语文老师往往告诉我们要找文章的“中心思想”,这个“中心思想”就是“道”。所以,韩愈主张一篇好的文章,不仅仅应该有完美的体例、华美的辞藻——这些都是虚的,而真正应该落到实处的是情感和义理。所以韩愈写了《祭十二郎文》,言传身教地说明了这一点。此篇文章通篇胜在一个“情”字。接下来讲到了韩愈的另外几篇散文:《送李愿归盘古序》、《送孟东野序》、《柳子厚墓志铭》,这三篇都是以知识分子这个阶层为落笔点,抒发的是知识分子当时的艰难处境和心中的呐喊——空有一颗报国心,只恨没有报国门。接下来出场的是柳宗元了。“韩柳”指的就是韩愈和柳宗元。古代的有一批文人一生都在宦海中沉浮,所以“仕”和“隐”这一对主要矛盾是文人中不变的主题,这个主题很有意思,如果展开来说可以专门编成一册书籍,也不知道有没有学者做过相关方面的研究,我对这个话题倒是饶有趣味,有空的时候可以做一下这方面的主题阅读
。扯远了,拉回来,就说柳宗元这个人吧,也不能逃脱宦海沉浮的命运,然而他却没有苏东坡的豁达,用现在的话来说,他是一个“执念极深”的人,不懂得“放下”和“释然”。上学的时候,读他的《小石潭记》时,并不能解其中的深意,只是单纯的觉得文字清新隽永,怎么可以那么美。现在才知道,这不过是诗人逃避现实的一种方式,寄情山水,两耳不闻世间事,眼不看见心便不为所扰。然而柳宗元真的能放浪形骸于山水之间吗?其实不然,读了他的《捕蛇者说》你就会发现,其实他还是心系民生的。我觉得《捕蛇者说》这篇文章真是了不起,跟诗人的《永州八记》完全不是一种风格。其实《永州八记》中描绘的那些山山水水的优美风景不过是一种“假象”,好似古代园林建筑走进去看到的借景的屏障,要绕过去,才会发现园林中别有洞天的另外一副天地,我们要透过表面领悟到其中的深意。如果说像《小石潭记》那样的文章还是悬浮在空中,属于文人的小情怀,那么《捕蛇者说》则开始降落了,是来自民间的声音。其抒发的也是一种“情”,然而这种情和《祭十二郎文》中的情却是完全不一样的,这是一种对民间疾苦的深情,一种对劳苦大众的同情。读完以后你会觉得非常震撼。具体内容在此就不赘述。宋代蒋勋老师直接略过未讲,即便当时已有后世小说的雏形——拟话本,但终究是没有形成成熟的小说,况且“词”盛极一时,远远盖住了风头。然后是元。元代盛行的是散曲和杂剧。提到了马致远、关汉卿。马致远的《天净沙
秋思》极富盛名,学生时代读的时候觉得它美爆了,短短二十多个字,却构成了一幅生动的意境画面,给人以身临其境之感。而关汉卿呢,是和马致远截然不同的两种“画风”,读马致远,我脑中很自然的浮现出一个文弱书生,一袭长衫,一匹瘦马这样的文人形象;而关汉卿却完全不同了,我想象他应该是身材魁梧,满脸络腮胡彪形大汉的形象。从他的作品中我们可以看到来自民间那种非常接地气热气腾腾、生气勃勃的气息扑面而来。说到明代,人们想到的第一本书就是《金瓶梅》,关于这本书,很多人都是谈此书色变,认为此书应当被归到毒草一类。其实不然,明代的文学最突出的一个特点就是民间意识的觉醒,比如蒋勋老师说的汤显祖的《牡丹亭》,杜丽娘和柳梦梅之间的情思互动,是借助梦境来完成的。这其实是一个少女的春梦
,汤显祖用这样一部戏去展示在礼教及其严格的时代里少女渴望爱情的心理状态,将充满象征主义色彩的文句用到最细腻。还有所谓的“世情小说”,而《金瓶梅》就
属于这一类。《金瓶梅》中第一次大胆地进行了两性之间的描写,直白,露骨。其实,此书中还有许多细节为人们所忽视,比如从此书中可以知悉明代家居的摆设,明代是市民经济。曾经听过南昌大学陈东有教授的一个讲座,讲的就是《金瓶梅》中的明代市民经济,具体书目名记不确切了,有空时当找来一读。然后讲到了三个人:唐寅、徐渭、张岱。唐寅就是大家熟知的唐伯虎,唐伯虎点秋香的传奇典故大家一定熟知。我们都知道唐伯虎是一个风流才子,其实在我看来,他的“风流”不过是他科举命途不顺的一个慰藉,而且人家之所以风流是有资本的。唐伯虎的画非常的出名,诗文也写得不错。徐渭,以前读美术史的时候只知道他的葡萄画得特别好,不想他还是一个剧作家。蒋勋老师讲到了他的一套重要的剧作——《四声猿》:《狂鼓史渔阳三弄》、《玉禅师翠乡一梦》、《雌木兰替父从军》、《女状元辞凰得凤》。将汤显祖的作品和徐渭的创作结合一起看,我们会发现整个晚明文学有一个共同的调子,就是我们一再强调的叛逆性。张岱,曾经读过他的《陶庵梦忆》,简直就是我梦中的记忆。渺渺兮予怀。而蒋勋老师讲张岱主要选了张岱自传的墓志铭《自为墓志铭》,知道了张岱的生凭,再放到明代的那个大背景中去看,其文字变得更加血肉丰盈,浸染了一种动人的情感。然后是清代,一部巅峰之作《红楼梦》。蒋勋老师说《红楼梦》就像是文学史的期末考,诗词歌赋,任何一种形式,都可以在其中找到。红楼梦原名《石头记》,后来才改名《红楼梦》……

摘自《信息时报》 作者:云也退

但是后来两人分开简直太突兀 似乎是作者为了让他们分开而分开

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(九):生命中的流浪感

知识分子之所以可贵,通常是因为他们守着少数自己珍惜的价值,去抵制位居强势的多数,因此德国学者忧虑于大众对那些价值的稀释力。在没有那么多历史包袱的美国,菲德勒的立场倒是反过来的:站在多数人的一边,去体贴关照正在被边缘化的少数,他的观点似乎是:在美国,精英知识分子们抨击现实前最好先道个歉,因为你要批评社会,一定是因为你自己做得不够好。

感觉就像是作者为了表达 女主很棒 有马克这样的男人追求 她却拒绝
转而投向道西怀抱 她和道西怎么会爱上?有点莫名其妙。

第一次听说蒋勋还是在高中的美术课上,当时老师给我们看蒋勋的讲座视频。内容记不得了,但他富有磁性的声音至今难忘。后来到大学,先后读了他的细说《红楼梦》系列、《汉字书法之美》等等、我认为蒋勋的分析和解读最大的一个优点就是贯通,他能把文学艺术与我们的日常生活联系起来,文学艺术并不是远离尘俗的学科,而是渗透在柴米油盐中的感悟。让生命自我完成,这或许是文学的一大功能。

哈贝马斯在1978年邀集了一批学者、作家、评论家,共同撰写《“当代思想状况”关键词》一书,这本书是“苏尔坎普文库”的第1000本,责任心爆棚的出版社当时觉得,有必要好好盘点一下二战结束尤其是六十年代末的左翼激进主义热潮过后国内的思想文化现状。哈贝马斯自己贡献的一篇文章,论的是海涅和知识分子在德国的作用,他说,像海涅这样的知识分子现在没有了,二战后德国的“知识分子”成了贬义词,到现在,原本活跃的左翼知识分子也被新右翼给压了下去;另一篇文章是拉尔夫•达伦道夫写的,他说,知识分子消亡的危机的根源,在于大众机制十分强大,让他们陷入被吞噬、消化的危机。

马克就好像是作者在现实中求而不得 转而在书中的小小报复

有人批评蒋勋讲的太浅,不深入,我倒觉得深入浅出才是真学问。于我而言,他在文化普及方面是一位优秀的布道者。诚如他自己所说,“美至于自己,就像是一种信仰一样,而我用布道的心情传播对美的感动。”如果在他的文字中,能感受到美,对生命有了更加深刻和丰富的认知,这比知道一些专业术语来得更加重要。

对于大众文化的威胁,自从上世纪末25年新技术纷纷上马,到末10年全球化彻底取代冷战,知识精英们的担忧可谓日甚一日。雅斯贝尔斯在1931年就说,将来人们将为照料机器而形成的世界,会驱逐、挤压、取消个人的存在,反过来,塞给他们一种自己随时随地都“在场”的幻觉。这些预言无一不在当下这个越丰富越无聊的时代得到印证。

个人的一点混乱想法。

这几天读完了他的《说宋词》《说文学》系列,他反复提到一个概念——流浪感。虽然并不是严谨的学术概念,但是很有意思。在古诗词鉴赏中,思乡是一个很常见的主题。但“流浪感”的提出就大大扩展了想象和审美空间。因何流浪?既有物理空间上的背井离乡,也有心理空间上的无从归属。当生命中的很多东西你无法确定时,你会产生一种无力感,想抓住很多,然而心有余而力不足。杨德昌导演的《一一》也在讲生命本质的虚无。173分钟,以婚礼开始,以葬礼结束。简家人的生活素描也是人类处境的缩影。于是,心灵找不到可以安歇的归宿,自然就产生了乡愁,不过,此处的乡愁相比于思念家乡和亲人,有更加深刻的内涵。蒋勋举了曹丕的《杂诗》为例。

不过,经验和经验是不同的,要让带着常温常鲜的战败记忆的人,去亲近在他们看来过于轻率的新文化,比一个主要通过文本研究和教学来定位与现实的关系的人要难得多。我说的后者是莱斯利•菲德勒,他的《文学是什么?》在1982年发表,他认为,不能把大众文化盖棺定论为精神致幻剂,古往今来的个人,上至亚里士多德下至他自己,都对“小儿科”、洒狗血、怪力乱神的东西不无需求。

《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》读后感(三):因书结缘的感人故事

西北有浮云,亭亭如车盖。 惜我时不遇,适与飘风会。
吹我东南行,行行至吴会。 吴会非吾乡,安能久留滞。
弃置勿复陈,客子常畏人。

《文学是什么?》说的是美国的事,它的副题“高雅文化与大众社会”让我联想到《“当代思想状况”关键词》,看起来,菲德勒用他自己略带散文腔的话语表达与“知识精英”的“和而不同”。菲德勒认为,高校里教的文学都太保守了,总是在“已死的白种人”里面打转转,也总是揣着培养研究者的旨趣去对待文本,甚至总是割不掉“文以载道”的思维定式。他的立场一上来就摊开在了桌面上:“不管是谁,只要愿意让我发表我当时的信念,又为我的努力掏腰包,他就是我的听众和读者,也就是我的资助人。”

读《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》Daisy

独处异乡是客观条件,但更多的是“惜我时不遇”的孤独感。诗人也许在感叹,自己就像那天上的浮云,没有遇到好时机,偏偏和突起的暴风相遇。正是这种“客子”身份的特殊性以及哀怨的心境,让诗人在身心两个维度都产生了一种强烈的流浪感。

对待大众文化,菲德勒的态度是接受其为一个现实,为此他祖述柏拉图,反对他对所有舞文诗人和戏剧的轻蔑,言下之意,在文学还不分精英/大众的时候,柏拉图的立场——看戏听诗的“观众忘却了他们的公民和战士身份”——就是误导文学走一条教育大众的路。亚里士多德也跟老师一脉相承,但是亚里士多德却偏爱流行戏剧,因此开脱说,戏剧可以提供一种狄奥尼索斯式冲动的大释放,这也是人的生存所需要的。

在抗战雷剧层出不穷的当前,如果突然出现画风清奇的战争主题,你是否会眼前一亮?

用这种思路来阐释马致远的《天净沙·秋思》也很有意思。

知识分子之所以可贵,通常是因为他们守着少数自己珍惜的价值,去抵制位居强势的多数,因此德国学者忧虑于大众对那些价值的稀释力。在没有那么多历史包袱的美国,菲德勒的立场倒是反过来的:站在多数的一边,去体贴关照正在被边缘化的少数。他说他不想眼睁睁看着马克•吐温、惠特曼、狄更斯、巴尔扎克在高校的课堂里“被转译成了符号和结构公式”,但是,以贝娄为最后一个杰出代表的小说“死了”,这个事实在他口中,又没有归责于大众社会的理由,完全是清高的学院派一贯以来的认知瑕疵所致。菲德勒的观点似乎是:在美国,精英知识分子们抨击现实前最好先道个歉,因为你要批评社会,一定是因为你自己做得不够好。

这就是战后希望摆脱辛辣幽默风格的女作家朱丽叶从根西岛书友那里得知“根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部”之后的反应——新奇又有些朦胧的探知欲。随着根西岛人和朱丽叶不断通信,这隐隐约约的光逐渐明亮起来,朱丽叶也摆脱了一段不合适的冲动情感,收获了罗彻斯特式的低调爱情。

枯藤老树昏鸦,小桥流水人家, 古道西风瘦马。 夕阳西下,断肠人在天涯。

《文学是什么?》读后感(四):为何而写作 ——菲德勒《文学是什么》读后

爱情当然让人心醉神迷,但是如果一本书或一个故事仅仅是关于爱情,格局总归太小。经典小说《霍乱时期的爱情》在描述爱情与情爱之外,亦纪述了时代与社会变迁,成就了时间跨度长达半个世纪的爱情。

这首元曲历来评价很高,曲中的主人公“断肠”不仅仅因为所见之景尽是一派萧瑟凄凉之象,而自己离家千万里,可能更多的是对自己命运前途的担忧和无力感。这要联系当时的时代背景。由于元代科举不盛,加之对汉族的打压政策,汉族知识分子普遍有一种孤独和寂寞感。国破家亡,山河不再,自己无法“学而优则仕”,命运如同飘萍,无法自己掌控。于是,自我放逐成了很多读书人的选择。我是谁,我要做什么,我该去哪里,这三个哲学问题同样困扰着古人。如何找到自己生命的定位,让生命不再落寞与流浪?这些问题的答案已经远远超出了“思乡”的所指。王鼎钧在《文学种子》一书中也认为这首元曲写出了安身立命的困难。狐狸有洞,天上的飞鸟有窝,唯有人子没有枕头的地方。曲中的抒情主人公是一身飘零,可怜?还是四海为家,悲壮?他生存的价值是小于家,所以无家?还是生存的意义大于家,所以弃家?我想,正是这种不确定性使得文本成了一个召唤结构,吸引读者展开想象,填补空白点,完成对文本的二度创作。

传统与娱乐,这是菲德勒《文学是什么》试图想要梳理清楚的主题,这个问题经过阿诺德和利维斯等人的分析,似乎已经得到了解决。但是,菲德勒在美国二战后,继续挑起文学和文化革命两杆大旗,以美国犹太人的身份向传统文化再次发起进攻。

《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》故事发生在二战之后,通过不同角色之间邮件往来,讲述了战争的残酷,更烘托出根西岛人苦中作乐的坚韧不屈。

《蒋勋说文学:从唐代散文到现代文学》读后感(十):一桌文学大餐

岛上的居民因德国入侵导致亲人分离或死亡,而这其中阿米莉亚和埃本都是白发人送黑发人,更添悲情。居民们感怀亲人离世,却不忘帮助那些被强行征用的奴工,将省下来的微乎其微的口粮或取暖衣物拿给他们,因为德国人让奴工辛苦劳作建造军事设施却不发放食物,死后会有新奴工替代他们。

第一次知道蒋勋,是看了一点他的解读《红楼梦》,感觉这个作家不像心武之类的,总是从考证那方面去解读,而是从文学角度分析,能感觉得到他对《红楼梦》的热爱。这种热爱,让我慢慢地想要走近他。但这本书,还是在我十分不了解蒋勋的情况下读到的。本书一共八讲,可以分为三大部分。第一部分,主要讲的是唐宋文学,包括唐宋散文和其它一些艺术家。蒋勋特别推崇的是提倡“文以载道”的韩愈,以及有着知识分子钢骨的柳宗元。书中选了两篇我们高中就薛过的课文《祭十二郎文》和《捕蛇者说》。记得当时老师讲课,也就是简单介绍一下作者,重点学习文中的“句读”,却很少读到、体会到文中的文学之美,也很少给我们分析文章中体现出来的当时“古文运动”的精神实质。比如《祭十二郎文》中的真情实感,就是因当时的文风只求华丽而没有实质,所以韩愈才开始倡导“文以载道”,提倡文章首先要有表达的内容,其次才是形式。这篇祭文,就是一片非常实在而且感人的文字。作者还提到了韩愈和鲁迅的相同之处,看了蒋勋的解读,再重读《祭十二郎文》会更加深刻地体会到文中深藏的情感,同时,还通过另外一篇《送李愿归盘谷序》分析了韩愈文中例行的力量。对柳宗元的剖析也类似,通过他的墓志铭,他的作品《捕蛇者说》,讲到古文运动对后来文学发展产生的影响。实际上,古文运动的精神实质,不只是改变了当时华而不实的文风,更改变了只是分子的关注点。从帝王将相、才子佳人,转移到了平民百姓身上。此外,他还提到了唐宋一些不得志的艺术家:唐寅、徐渭和张岱,赞扬他们的真性情,同时指出文学就应该展示多样性,要要有足够的包容,要有发展“生命中的真性情”,要及时向内反省。强调“爱自己的生命”,强调文学作品中,人物的多面和复杂。看到这里,我就想,我们为什么都特别讨厌一些文学作品中看起来十分完美的“高大上”或者“玛丽苏”式的人物?就是因为这两种形象都太僵化,太过概念化,也太单调,缺乏生命本身应有的多样性。第二大部分是元曲和戏剧。其实整本书,大部分地方都谈到了戏剧这种艺术表现形式。蒋勋对戏剧中的身法、动作、表演比对词曲还要关注。他不止一次提到,戏剧中演员的重要性,并认为,一出戏剧是由剧作家和演员共同创作完成的。他提到关汉卿的《窦娥冤》还有《牡丹亭》中的《游园惊梦》都毫不掩饰地对老一代演员对这些戏剧中人物的演绎,期间还提到了著名的京剧选段《三岔口》,那完全是一段没有任何唱词,全靠动作表现的戏剧。我想,如果今年高考的学生能看到这一部分,还真是有福了。第三个部分,是小说。小说部分,从民间的话本文学一直讲到了民国文学,还特别提到了台湾文学。蒋勋从《水浒传》分析民间话本文学强盛的生命力,从《红楼梦》中分析生命的多样性,展示了一种不带立场的强大包容。他认为,文学是不应该带有太强烈的倾向性的。民间的话本文学,其实充分表现了“讲故事”的艺术。因为话本,是由说书人讲出来的,为了吸引听众,说书人就必须能将故事讲得生动曲折,好吸引着听众持续听下去。我想,这是很多自称阳春白雪的小说都做不到的。好的小说,首先应该是一个好的故事,其次才是它的表现形式,还有它的意义。如果一个小说,被意义绑架,它就失去了活力。民国文学部分,蒋勋比较了鲁迅和沈从文。他们在民国文学中,非常具有代表性,鲁迅的激烈,沈从文貌似平静下的波澜,都是对当时社会状况的真实反映。顺便,他还提到了张爱玲。他对张爱玲的解读很特别,认为她应该完全说是“鸳鸯蝴蝶派”作家,实际上,她是在“从侧面书写文化里面发生的巨大而严重的问题”。张爱玲的小说,写了当时的上海文化,看起来的确是没有怎么关注国家,但至少写出了那个特定的人群中的苦闷和压抑。同样的,还有写世家的巴金,蒋勋都给了很高的评价。最后一部分的台湾文学,因为我看的台湾小说很少,大部分都是言情小说,而表现台湾生活的社会类小说看得不多,所以蒋勋说文学的这一部分,我还是没怎么看懂。不过,至少,他是提供了一个索引,告诉我们,要了解台湾文学,应该去看哪些书,应该从哪些方面去理解台湾文学。读完这本书,感觉就像是吃了一顿文学大餐,畅快淋漓。如果能读过他提到的书,看过他讲到的戏曲,当然会有助于理解他的文字。但如果没有看过,也没关系,蒋勋的这本书,可以作为一个了解文学的入口。

自1776年美国独立战争,美国与欧洲大陆之间的关系就暧昧不明,自信的美国人称自己是欧洲文化的嫡传,而在欧洲贵族眼里美国不过是下里巴人而已。美国人当然也并不自信,因此富裕的美国人总是要留学欧洲,拿一两个欧洲名牌大学的学位回去。但是,这个状况在二战后,发生了巨大的转变。原来的殖民帝国因为受到战争创伤,迅速衰败下去,而美国作为新大陆的霸主,从未经受过战争的洗礼。因此,显得欣欣向荣。

伊丽莎白,这位从未写过信件,却在信中被不断提及的勇敢女性,就是因为帮助一位奴工才被德国人投到集中营里,因帮助别人受刑直至处死。阅读过程中第一次得知伊丽莎白的死讯时,我在心中呐喊“OH!NO!不要这样残忍”,但是现在回想,这确实是伊丽莎白会做的事情。她一生爱好天然,活泼野性,机智聪慧。在聚餐吃烤猪,误了宵禁时间后,是她机智地向质询的德军说出“根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部”活动,帮助大家躲过一劫,又与大家共同举办读书交流活动,让人们藉书本治愈心中悲痛,暂时逃避战争。

作为参加过二战的菲德勒,当然感觉到老欧洲与新美国之间的精神竞赛。在文学中,他将美国与大众文化联系起来,而将传统与欧洲精神看作一体。虽然,他分析的仍旧是美国小说,但是研究范式已经从研究荷马史诗、希腊戏剧和莎士比亚戏剧的传统脱离,而是迎合了当下美国层出不穷的解放运动。

当然,书中并非一味的悲情基调,可爱的语言与情节比比皆是,如此即不会过分沉重也不会显得轻佻,这是我对本书构局最欣赏的一点:它能在我为战时的故事哭得喘不过气来的时候,穿插战后的轻松情节。人物设定也非常合理,年长者更易伤怀,笔触沉稳,由他们负责煽情;年轻人适应性更强,能更快地move
on,所以下笔活泼逗趣儿,尤其是伊索拉,好喜欢她!

爱情不是故事的全部,但是战争期间的爱情更显弥足珍贵。伊丽莎白与克里斯琴虽然国籍不同,但这并不妨碍他们一见倾心,甚至孕育了基特这个小天使。这样的情感让峥嵘的日子都柔软几分

他是如何做到结构文学的经典传统的呢?通过解读文本开始,将《汤姆叔叔的小屋》分解成碎片,将小说中透露出的人性解放运动解读出权利运动。这种解读,对于当下的美国学术界当然并不陌生,但是我们必须记住那是在整个美国刚刚成为或者即将成为世界霸主的日子里,人们还没有从欧洲文明的神话中解脱出来。所以,对于菲德勒的解读,人们愤怒不已,认为他是非圣妄法。

至于朱丽叶的爱情嘛,合适的人总在合适的时机出现。第一次是直男癌VS作女症,文艺女青年爱书之心完胜;第二次是控制欲霸道总裁VS真性情文艺女作家,Daisy想说:马克汉,你难道不晓得三毛曾经说过“看不顺眼,千万富翁也不嫁;看的中意,亿万富翁也嫁”这句话吗?啊?不知道啊,那去你的吧!第三次是沉默文艺农场主VS大胆文艺女汉子,朱丽叶主动求婚道西,根西岛人民神助攻啊!

更加离奇的在于,他不仅拆了汤姆叔叔的小屋,还将魔手伸向《哈克历险记》,将其中黑人与白人男孩哈克解读成为跨种族的基情。这种解读,今天在豆瓣上层出不穷,但是在老一辈学者眼里就是大逆不道。如此解构传统经典,菲德勒意欲何为?

《根西岛文学与土豆皮馅饼俱乐部》读后感(四):爱书的人生活都不会太差

用标题自勉,即使自欺欺人也不管了。

当然,经过菲德勒的手,我们的童年基本上全毁了。不过,我并不反感这种嬉笑怒骂式的文章,毕竟维护经典的人还多得是,同样在网络上进行搞笑解读也是继承周星驰无厘头风格而已。

然后,再谈这本书。

这里菲德勒其实给我们暗示了一个问题,就是文学是什么?如果我们一开始就将文学定义成为经典,那么他们是如何在时代中流传的呢?毕竟,在经典上落满了灰尘,人们阅读的是通俗文学。如果文学拥有教化功能的话,那么也应该是人们阅读以后才会得到的感受,而不是在阅读者之前已经获得了教诲。

看这本书的初衷,借用书里的一段话:

如果理解了菲德勒的用意的话,那么其实所有文章的写作修辞,是为了获得更多人的眼球,只有在此基础上文学的教化功能才能显现。那么,我们还应该追问,为了吸引眼球而专门撰写色情暴力情节和贴色情图片怎么办?对于文本中蕴含的教化,我想其实就是思想与文本的统一,如果我们不能将思想性与文学性相结合,只是片面追求吸引眼球和所谓的思想深度,都是孔子所谓的异端。

“这就是阅读的可爱之处:书里的一件小事引发你的兴趣,引领你去看另一本书,而另一本书中的另一件小事又引领着你去看第三本书。一切成几何级数向前发展,一眼望不到尽头,全过程都是纯粹的享受。”

Leave a Comment.